Merci de
m'avoir adressé l'"Appel à tous les gaullistes, républicains et patriotes
au devoir de rester nous-mêmes". Bien entendu, j'en partage toutes les inquiétudes;
bien entendu, je refuse avec toi l'idée de quelque "fusion" que ce
soit -mais pourquoi utiliser ce mot, qui n'est nullement dans mes intentions ?
Et, bien entendu, il n'est pas question que nous soyons autres que nous-mêmes,
le voudrions nous seulement : nul ne se change, tu le sais -et, d'ailleurs, pour
toi comme pour moi, c'est une bonne chose… A mon tour, j'invite chacun à rester
soi-même; et j'invite notamment les gaullistes à le rester -c'est à dire à
partager leur héritage, et surtout, à agir. De ce point de vue, j'aimerais
faire deux objections au texte de cet appel, qui, on ne peut le comprendre
autrement, revient en réalité à un appel à ne pas soutenir Marine le Pen, et
que j'ai lu de près.
D'abord, je ne
crois pas très raisonnable de présenter le gaullisme comme le patrimoine de
quelques signataires d'un appel -car vous vous plaignez bel et bien, dans le
deuxième alinéa, que des "entités", selon votre mot, "reprennent
une partie de notre patrimoine". Sic ! L'héritage du Général de Gaulle, tu
le sais bien, n'est pas une propriété privée dont, parce qu'ils l'apprécient,
des occupants de passage pourraient invoquer quelque droit exclusif à la
défendre, la présentant comme "notre patrimoine" pour se plaindre que
d'autres en "reprennent" une partie. Tu sais bien que cette
conception est exactement contraire aux vues du Général, lequel a répété cent
fois que le gaullisme n'appartenait à personne en particulier, allant jusqu'à
dire que "Tout Français a été, est ou sera gaulliste" : phrase d'une
grande actualité, d'ailleurs, car je vois en effet autour de moi ces temps-ci
bien des convertis, auxquels il serait étrange de jeter la pierre - Marine le
Pen, et d'autres personnages importants de son entourage, dont son directeur
stratégique de campagne, Florian Philippot, jeune gaulliste de bonne souche, ne
se contentent pas d'invoquer le général de Gaulle, et relèvent nombre des ses
thèmes cardinaux, à commencer par la légitimité populaire, l'autorité de l'Etat
opposée aux féodalités de tous ordres, notamment les banques, la liberté des
nations opposée à la mondialisation impériale, et je crois même, après avoir
côtoyé Philippe de Villiers, revenir avec eux vers un gaullisme plus social,
qui ne se veut ni de droite ni de gauche, comme Marine le Pen l'a dit
elle-même, à l'instar du Général…
Oui, tout
Français a été, est ou sera gaulliste :
phrase très actuelle mais aussi d'une grande profondeur car le Général
entendait rappeler par ces mots qu'il n'avait fait que relever la politique
immémoriale de la France et que, tôt ou tard, chaque Français pouvait à travers
lui la retrouver. C'est bien ici d'ailleurs le plus grave de l'exclusivité que
toi et tes quatre amis revendiquez : nous sommes les héritiers d'un héritier,
et cet héritage, dont il a écrit qu'il venait "du fond des ages" est
celui de toute l'histoire de France, conséquemment de tout Français. Seriez-vous
ses seuls héritiers ? Est-ce votre patrimoine, dont vous décideriez qui et qui
ne peut pas le reprendre ? Ce serait beaucoup ! Vous pouvez certes l'invoquer,
et je le peux aussi, avec quelque droit me semble-t-il, et d'autres encore :
mais notre Histoire n'a pas désigné d'héritier particulier, et sans doute
préfère-t-elle, à ceux qui mettent à la cape, ceux qui se battent.
C'est ici, mon
cher Roland, ma seconde objection : tu écris qu'être minoritaire n'est pas un
déshonneur. Certes, mais seulement si l'on a le courage, et les moyens, outre
de résister de résister par internet et par téléphone, d'œuvrer pour devenir
majoritaires dans la Nation -ce que je fais, auprès d'une candidate en qui j'ai
confiance, et qui a l'immense avantage de parler au peuple et d'être écoutée de
lui (ce à quoi nous ne parvenons ni l'un ni l'autre); je ne peux de toutes
façons penser que la résistance consiste à ne rien faire et à attendre on ne
sait quel renversement naturel du cours des choses -du type "Français, ne
vous mêlez pas de ce qui se passe", sorti tu sais de quelle bouche… Cela
est inconcevable dans l'absolu (le général, militaire et homme d'action, a même objecté à la Bible : "Au début
était le verbe ? Non, au début était l'action!") et serait plus
inconcevable encore dans la conjoncture dramatique de ces mois-ci, conjoncture
de surcroît électorale, au cours de laquelle j'espère vivement, sachant ce que
je sais de toi et à quelle hauteur tu entends te placer, que tu ne cantonneras
pas ton "inactivité" à une campagne contre Marine le Pen, ni ta
résistance à ce qu'elle dit -ou à l'attrait que ce qu'elle dit remue en
toi-même, car, si je ne sais pas très bien à qui s'adresse cet appel, je crois
deviner qu'il s'adresse d'abord, selon un procès inconscient que nous
connaissons tous, à ses signataires eux-mêmes : vous appelez à l'aide, c'est
assez net, pour résister à un charme qui vous séduit…
Certes, je ne te
compare pas, rassures-toi, à Ulysse se faisant attacher au mat pour résister à
l'appel des Sirène ! Je voudrais plutôt insister sur un dernier point, sans
doute le principal de ce que j'ai à te dire : je ne crois pas
que l'installation dans la "résistance minoritaire" soit une
politique; je crois même que seule une politique est une véritable résistance. En d'autres termes, je vois d'abord l'héritage gaulliste comme une
œuvre politique dans les deux acceptions de ce mot : d'abord la volonté de
prendre, ou de restaurer le pouvoir légitime (objet du Rassemblement de Londres
qui, pour hétéroclite qu'il fût, entendait devenir un Gouvernement, comme ce
fut aussi l'objet du RPF, auquel l'actuel rassemblent en train de se constituer
me fait souvent penser ) ; ensuite la
volonté de l'exercer pleinement. Il faut savoir prendre ou, comme disait
Boutang d'une formule qui va loin, "reprendre" le Pouvoir, et savoir
faire ce qu'il faut pour y parvenir et accéder enfin aux responsabilités -je
veux dire,au gouvernement de la France ce que nos agitations en petit cercle
nous ont fait perdre de vue. Rien de moins contraire au gaullisme que ces
agitations; rien de plus contraire à l'action que l'activisme, surtout si son
horizon est limité à une escouade de convaincus. Il faut que nous gouvernions
un jour, et sans tarder, c'est la seule résistance qui compte.
La seule
authentique résistance au mondialisme marchand qui dissout sous nos yeux
les peuples, les nations et les
civilisations, est de conduire à la face du monde la très vieille et très jeune
politique de la France, quand bien même scandalise-t-elle les cours d'Europe,
le conforts des empires et la bien-pensance anti-fasciste -laquelle, soit dit
en passant, fut souvent opposée au Général : en 1941 déjà (Kérillis : "de
Gaulle Dictateur"), puis en 1945 par les partis du Système; en 1947,
encore en 47, quand le Général lança le RPF ( souvent décrit comme "parti
social fasciste" ou encore comme "ligue d'extrème-droite…); mais
aussi en 1958 ("le fascisme ne passera pas"), et pour finir en 1968…
Une bien-pensance que tu connais assez pour ne pas l'entonner à ton tour -comme
je te conseille de ne pas trop manier non plus les étiquettes
("gaullistes, républicains, patriotes", c'est beaucoup…), ce qui
revient trop souvent à instaurer un tribunal de pureté idéologique où se
perdent sans fin les meilleurs esprits, dogmatiques pour le plaisir des mots,
sectaires par légèreté ou mondanité paresseuse, intransigeants avec leurs
dogmes parce qu'ils ne mesurent pas l'épaisseur et l'urgence des drames qui les
entourent et qui, loin de leurs mains blanches, se jouent sans eux. Mon cher
Roland, sortons des réflexes de pensée que la mondialisation a imposés aux
peuples pour les endormir, et qu'elle ne pourra pas étouffer longtemps sous
l'opprobre du "populisme", quand bien même de désolants gaullistes
lui viendraient-ils en renfort. Et qu'une fois de plus, pour elle comme pour tant
de peuples terrorisés, la France montre l'exemple !
Je suggèrerais
enfin que tu aies garde de ne pas transformer ton appel à l'inaction (ou à
l'attente de l'action), en soutien objectif au probable candidat Nicolas
Sarkozy, dont les partisans seraient ravis de savoir que tu considères comme
nocive une candidate qui selon tes mots "porte le risque d'offrir au
candidat du principal parti d'opposition une victoire qu'il ne mérite
pas"; j'ai trop connu la rhétorique de l''"évitons-le-pire!",
pour ne pas t'alerter sur les pentes auxquelles elle mène -ce que nous avons vu,
la dissolution du gaullisme dans une pauvre réaction de caste ou de classe. Au
reste, tu as trop souvent soutenu Chirac (sans t'y "fondre" pour
autant, certes…) pour ne pas savoir qu'il faut rester prudent devant ces
calculs et qu'il vaut mieux, si l'on a choisi de se taire et d'attendre,
attendre et se taire vraiment.
Cet ensemble de questions devant être débattu
sérieusement, sine ira et studio
comme disaient les Romains, je propose que nous le fassions le 26 novembre lors
de la convention du RIF -lequel est, bien plus qu'un parti politique, une
passerelle, un point de rencontre qui t'est familier et où tu comptes bien des
amis et des admirateurs, à commencer par moi. Si notre orientation est prise et
définitivement prise, les modalités restent très ouvertes, et à construire -ce
que j'aurais aimé faire avec des hommes tel que toi, qui manquerait, tant ta
place serait grande, à l'oeuvre de rassemblement populaire, le
"rassemblement des Français sur la France" actuellement en cours de
formation à travers le pays, et dont on comprendrait mal que toi et tes amis
soient les adversaires déclarés. Je te
demande aussi de porter ma réponse à la connaissance des co-signataires de
l'appel, MM. Robatel, président du cercle du 29 mai, M.Bugeau, président de
l'Union pour la France, ainsi que MM. Robin et Beaudet; et aussi de me croire,
mon cher Roland, ton bien amicalement dévoué,
Paul-Marie Coûteaux